Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

(no subject)

Коллеги, на работе возник спор. Может ли оборот "ничтоже сумняшеся" быть отнесен к одному лицу или в этом случае должно быть строго "ничтоже сумняся"? Ни справочник по фразеологии, ни словарь Ефремовой таких указаний не дают.

У Ефремовой:
ничтоже сумняшеся
нареч. качеств.-количеств. устар.; = ничтоже сумняся
Ничуть, нисколько

В справочнике по фразеологии, 2012:
НИЧТОЖЕ СУМНЯШЕСЯ
употребляется с шутливым или ироническим оттенком в значении «ничуть не сомневаясь, нисколько не раздумывая». Выражение заимствовано из церковнославянского языка.

Лично я-то ничтоже сумняшеся ничего криминального в употреблении первого варианта применительно к одному лицу не вижу, но хочется избежать обвинений в безграмотности.
весна

5 лет - это юбилей?

Я тут выпускающему говорю, что 5 лет - это не юбилей, а она просит подтверждение. А я даже на "Грамоте" найти не могу; ссылки на вопросы, где это обсуждалось, пустые. Но мне ведь не кажется и 5 лет - не юбилей, юбилей - это когда кратно 10? Или мне приснилось?

UPD.: Пусть будет уголовник Пусть они считают 5 лет юбилеем, ничего криминального в этом нет.
книги

Пунктуация при "скорее"

Коллеги, есть у меня слепое пятно в русской пунктуации: я никак не могу понять, когда "скорее" нужно обособлять, а когда нет.

С gramota.ru:
СКОРЕЕ, вводное слово
То же, что «вернее, точнее сказать».
Я склонен думать, гражданин судья, // Что прокурор сегодня был поддавши, // Ведь нападавшим вовсе не был я, // А я, скорее, даже – пострадавший. В. Высоцкий.
Слово «скорее» не требует постановки знаков препинания, если в предложении подразумевается сопоставление «скорее… чем», «скорее… нежели».
Посетители походили скорее на бизнесменов. Всё это напоминало скорее глупую комедию. (Ср.: Посетители походили скорее на бизнесменов, чем на любопытных зевак; Всё это напоминало скорее глупую комедию, нежели реальное происшествие).

Мне представляется, что и в примере из Высоцкого вполне можно домыслить противопоставление (собственно, оно там и есть): "я скорее пострадавший, чем нападавший". И всегда можно что-то домыслить. Вот примеры из моего рабочего текста:
1. "И если шильдики и накладки порогов – это скорее дань стилю, то спортивный пакет для пневмоподвески – более сложные материи" – скорее дань стилю, чем более сложная материя. Запятые не нужны. Правильно?
2. "Я долго выбирал цвет, не хотелось чего-то яркого, склонялся скорее к вишневому или бордовому" – скорее к вишнёвому, чем к яркому. Правильно?

Но так у меня получается всегда, когда я встречаю это слово. Вместе с тем иногда интуитивно очень хочется поставить запятые. Приведите, пожалуйста, примеры, когда они точно нужны. И, если можно, объясните разницу на пальцах. Большое спасибо!
  • hnyu

ССП

Первая партия продана и заказана новая.

Здравствуйте! Нужна ли запятая в этом предложении?
Не подпадает ли этот случай под исключения, предлагаемые Розенталем?

д) выражены двумя неопределенно-личными предложениями, если имеется в виду один и тот же производитель действия, например: ...Постояли, потолковали и пошли назад? (Лермонтов); Подсудимых тоже куда-то выводили и только что ввели назад (Л. Толстой)
е) выражены двумя безличными предложениями, имеющими синонимические слова в составе сказуемых, например: Необходимо срочно рассмотреть авторские заявки и надо дать по ним заключение.

У меня все же мнение, что запятой не нужно, но хотелось бы уточнить.

Мошенничество от имени "АСТ-ПРЕСС"!

Темные личности, прикрываясь названием и логотипом известного издательского дома, ЯКОБЫ приглашают на работу "операторов ПК" по перенабору отсканированных текстов. Когда потенциальная жертва, бдительность которой усыплена громким именем работодателя, отправляет свои данные, ей присылают письмо с предложением (цитирую):
1. Oпpeдeлитьcя co cвoими вoзмoжнocтями и выбpaть интepecyющee зaдaниe.
2. Bыcлaть пиcьмo c тeмoй "ЗAДAНИE" нa е-mаil: ***, в котopoм yкaзать нoмep выбpaннoгo зaдaния и cвoй peгиcтpaциoнный нoмep.
3. Oплaтить cтрaxoвoй взнoc (в пиcьмe yкaзaть, c кaкoгo и нa кaкoй pacчeтный cчeт был пpoизвeдён плaтeж).

Этот "взнос", по словам авторов, является страховкой от невыполнения или плохого выполнения задания. Далее они обещают, что если работа будет выполнена хорошо, взносов больше требовать не будут.
На этом этапе, подозреваю, отсеивается большинство потенциальных жертв. Но, боюсь, не все. :(

Между тем, на главной странице сайта "АСТ-ПРЕСС" появилось сообщение, которое проясняет ситуацию:
"Дорогие друзья!
В связи с тем, что в последнее время в Интернете появляются объявления некоей Елены, представляющейся "менеджером Издательского дома "АСТ-ПРЕСС", о наборе удаленных сотрудников для обработки документов, сообщаем, что Общество с ограниченной ответственность "Издательский дом "АСТ-ПРЕСС" (ОГРН - 1027739244840), зарегистрированное в г. Москве по адресу Рязанский пер., д. 3, никакого отношения к этой даме и размещаемым ей объявлениям не имеет, считает их мошенничеством и не производит никакого сбора личных данных и денежных средств.
Будьте внимательны!"

Это же и я скажу, коллеги. Будьте внимательны сами и других предостерегите.

Прозвища и кавычки

Скажите, пожалуйста, уважаемые корректоры, нужно ли (вернее, можно ли) заключать прозвища в кавычки? Примеры - в московских газетах - название сериала "По прозвищу "Зверь"; мне достался случай - "Биробиджанского "Цербера" впору сажать на цепь" (статья про преступника). Хорошо бы со ссылкой на источник. Заранее спасибо:)
on top
  • mark_y

Кавычно-прописные истины

Притяжательные местоимения выражают принадлежность и отвечают на вопрос «Чей?» («Wessen?»).

Внимание — вопрос! Следует ли брать в кавычки и писать с прописной буквы немецкий перевод вопроса?
Внимание — дополнительный вопрос: преступно ли написать «чей» со строчной буквы?
цветок

итоги опроса

На прошлой неделе я спрашивала про то, штрафуют ли присутствующих здесь корректоров за пропущенные опечатки. И если да, то на какие суммы. К моему удивлению, по теме было получено всего три ответа. Я начала сомневаться в правомерности обращения "коллеги" в данном сообществе...:)
Ну и вот эти три ответа.

1. Система штрафов не прописана, работа с 9.00 до 16.00-17.00 4 дня в неделю, еженедельник 12 полос А3.
2. Штрафов нет (грамотные корректоры либо лояльное начальство). На доп. вопрос про объем работы и периодичность издания ответа не было.
3. «Штрафовать сотрудников за ошибки дело неблагодарное и неблагородное. штрафовать надо за саботаж (как предупреждение) и прогулы, например. т. е. за «преступное недеяние». (с)

По ходу дела выяснилось, что не только у меня в памяти сидит цифра 5% - типа допустимое кол-во пропущенных ошибок от общего кол-ва исправленных. Погрешность на «человеческий фактор». Огромная просьба! Если вы знаете, из какого источника эта информация (про 5%), пожалуйста, оставьте комментарий (ссылку на источник – еще лучше).