Авторские слова внутри прямой речи
Розенталь (XXXI. § 121. п. 3) гласит:
Если на месте разрыва прямой речи должна была стоять точка, то перед авторскими словами ставятся запятая и тире, а после них – точка и тире; вторая часть прямой речи начинается с прописной буквы. Например: «Я ни с кем и ни с чем не связан, – напомнил он о себе. – Действительность мне враждебна» (Горький); «Искалечить вы меня хотите, Леночка, – покачал головой Воропаев. – Ну разве мне дойти?» (Павленко).
Тем не менее, корректоры, которым я сдаю отредактированные тексты литературных переводов, зачастую обращают мое внимание на ошибки в оформлении диалогов. Сегодня мне выдали небольшую "напоминалку", которая выглядит так:
- Привет, - улыбнулась Карен. - Папа или мама дома?
- Кое-что оставляла при себе. - Карен улыбнулась. - Значит, и мне так можно?
- Разумеется. - Немец-банкир широко улыбнулся. Потом, понизив голос, продолжил: - Фонды, о которых мы говорим, разделены на четыре части.
- Проезжайте к дому. - Ворота медленно открылись. - Мистер Ходошевский ждет вас.
- Привет! - Симпатичная девчушка, чуть смущаясь, помахала ей рукой. - Рада с вами познакомиться.
То есть, по мнению корректоров, Розенталь скромно умалчивает о том, что запятая ставится лишь в том случае, когда в авторских словах используется разговорный глагол. Но как тогда быть в конструкциях с улыбкой или с качанием головой? Ориентироваться на инверсию?
«Искалечить вы меня хотите, Леночка, – покачал головой Воропаев. – Ну разве мне дойти?»
«Искалечить вы меня хотите, Леночка. – Воропаев покачал головой. – Ну разве мне дойти?»
Так?
Кем и где это регламентируется?
Upd: Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы.
Если на месте разрыва прямой речи должна была стоять точка, то перед авторскими словами ставятся запятая и тире, а после них – точка и тире; вторая часть прямой речи начинается с прописной буквы. Например: «Я ни с кем и ни с чем не связан, – напомнил он о себе. – Действительность мне враждебна» (Горький); «Искалечить вы меня хотите, Леночка, – покачал головой Воропаев. – Ну разве мне дойти?» (Павленко).
Тем не менее, корректоры, которым я сдаю отредактированные тексты литературных переводов, зачастую обращают мое внимание на ошибки в оформлении диалогов. Сегодня мне выдали небольшую "напоминалку", которая выглядит так:
- Привет, - улыбнулась Карен. - Папа или мама дома?
- Кое-что оставляла при себе. - Карен улыбнулась. - Значит, и мне так можно?
- Разумеется. - Немец-банкир широко улыбнулся. Потом, понизив голос, продолжил: - Фонды, о которых мы говорим, разделены на четыре части.
- Проезжайте к дому. - Ворота медленно открылись. - Мистер Ходошевский ждет вас.
- Привет! - Симпатичная девчушка, чуть смущаясь, помахала ей рукой. - Рада с вами познакомиться.
То есть, по мнению корректоров, Розенталь скромно умалчивает о том, что запятая ставится лишь в том случае, когда в авторских словах используется разговорный глагол. Но как тогда быть в конструкциях с улыбкой или с качанием головой? Ориентироваться на инверсию?
«Искалечить вы меня хотите, Леночка, – покачал головой Воропаев. – Ну разве мне дойти?»
«Искалечить вы меня хотите, Леночка. – Воропаев покачал головой. – Ну разве мне дойти?»
Так?
Кем и где это регламентируется?
Upd: Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы.
точка и далее за ней прописная буква стоят там, где начинается следующее предложение
проблема в том, что с точки зрения строгой стилистики, как я понимаю, с прямой речью имеют право на существование только вариант номер один из памятки. все остальное должно биться на три абзаца. ну или целиком перестраивать фразу, чем, разумеется, никто не заморачивается, ибо куда проще и логичнее сделать так, как написано в приведенной памятке
А "Кое-что оставляла при себе.-- Карен улыбнулась.-- Значит..." -- это Карен сначала сказала, а улыбнулась на мгновение позже. Т. е. здесь мы читаем паузу, которая передает, например, желание Карен несколько смягчить высказывание.
Немец тоже улыбается через мгновение, но, вероятно, с другой целью.
В общем, я в таких местах читаю паузу, а ее значение обычно бывает ясно из контекста (если автор не написал другое).
В целом выходит, что после запятой слова автора описывают ту же точку, что в предшествующей им прямой речи, а новое предложение -- как бы уже следующую точку истории. (Я понятно выразилась?)
правильная напоминалка
Re: правильная напоминалка
wolffanger, отдельное спасибо за ссылку - мне самому не удалось найти эту тему и еще одну, где и указан первоисточник:
Розенталь, "Справочник по русскому языку. Орфография и пунктуация" - § 49, "Прямая речь перед авторскими словами", примечание 2:
Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы, например:
- Скорей, загорелась изба-читальня! - И он побежал по домам будить людей.
В электронном виде этот справочник мне найти не удалось, но зато удалось достать книгу. Все так.
Процитирую формулировку, которую нашел на одном нетематическом форуме:
После прямой речи ставится запятая, а дальнейший текст пишется со строчной буквы только в том случае, если авторский текст комментирует предшествующий фрагмент. В случае если авторский текст не является таким комментарием (...), после прямой речи ставится точка, а авторский текст идет с прописной буквы.
Еще раз выражаю благодарность всем, кто откликнулся. Спасибо!
Забавно, в издании 2002 года изба-читальная трансформировалась в школу. И изменилась нумерация параграфов. В электронной версии в параграфе 48 примечание 2 выглядит так:
Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы:
- Скорей, загорелась школа! - И он побежал по домам будить людей.
таки да, я сама долго разбиралась с такими случаями, и опытным путем с опорой на справочники, лингвистов и реальные тексты установила:
1. если авторский текст является комментарием к реплике и передает одномоментность действия - то через запятую и не зависимо от того, есть там глагол говорения или он опущен.
2. точка же идет лишь в том случае, если необходимо подчеркнуть паузу между двумя действиями либо если авторский текст "разорван" иным действием, т.е. слова автора относятся не к говорившему, а к чему-либо другому, но при этом фраза построена так, что ее нельзя разбить на абзацы, потому что потеряется слитность ситуации.
в современных текстах часто прямая речь идет большими массивами, с кучей слов автора и реплик вперемешку - и далеко не всегда их стоит разбивать на абзацы. а вот точка порой оказывается кстати.
iljich2008 хорошо сказал про устойчивую смысловую замену разговорных глаголов. Боюсь, если у меня персонаж будет вскакивать со стула через запятую после произнесенной реплики, корректоры все равно поставят точку - какой бы ни была сюжетная одномоментность. Следовательно, передавать такие действия нужно иными способами, но это уже совсем другая тема. :)