Простите, но на этот раз решил поместить предупреждение в начало письма, потому что в конце оно, похоже, для некоторых пользователей слишком незаметно:
этот вопрос НЕ из разряда «правильно -- неправильно» или «а как говорите вы?», это скорее вопрос разряда «почему» и «а вот интересно...».
Прошу вышеизложенное учитывать.
Надысь по грибы ходил, случилось употребить некоторые названия во множественном числе. И вот такое подумалось.
Общеизвестно, что формы опёнки и опята признаны равноправными (gramota.ru), однако историческая правда -- за первым вариантом:
http://rus.1september.ru/articlef.php?ID=200101508
http://www.krugosvet.ru/articles/92/1009202/1009202a1.htm
(поиск по слову опята).
Первосентябристы пишут, что суффикс -енок- обозначает детёныша, а у опёнка -н- относится не к суффиксу, а к корню. Маслёнок никакой не детёныш, однако вряд ли -н- у него является частью корня. С другой стороны, она может также не являться частью суффикса -енок-, а быть, скажем, частью суффикса прилагательного -масленый- (по Далю), от которого, например, могло быть образовано название гриба. Если всё так, то представляется удивительной позиция кодификаторов по поводу маслёнка:
Орфографический словарь
маслёнок, -нка, мн. -лята, -лят
Словарь трудностей
МАСЛЁНОК, мн. маслята и допустимо маслёнки.
Почему опёнки общепризнанны, а маслёнки лишь любезно допускаются в качестве варианта, да и то всего одним словарём?
