December 18th, 2006

2014 август

Видимо, к 50-летию выхода в свет

свода «Правил русской орфографии и пунктуации», утверждённого в 1956 г.,
из-под Лопатина и Ко вышли очередные «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник».
тираж 5000. "Эксмо"

via danefae в philologist_ru

updю Кажется, я повторяюсь:-(
F_G
  • fad_gel

Откуда есть пошло: словотворчество хедлайнеров

"Газета.Ru" разродилась очередным заголовочным шедевром: НТВ насериалити в кальсоны Сталина (http://gazeta.ru/2006/12/16/oa_226761.shtml). Мотивировка такова: "О правлении Сталина НТВ поведает в жанре сериалити". По сравнению с этим давешний заголовок "Откуда есть пошел унитаз" просто шедевр. Как бороться с Петросянами хедлайнерами, мнящими себя Хлебниковыми?

Труднопостигаемое

Коллеги, прошу прощения за идиотический, возможно, вопрос, но никак не возьму в толк. По Розенталю, при наличии зависимых слов из сложного прилагательного терминологического характера получается свободное словосочетание (наречие и прилагательное). Примеры понятные: «малоисследованные области», но «мало исследованные учеными области»; «скоропортящиеся продукты», но «скоро портящиеся в летнее время продукты. Гладко. А вот другой оборот: «Труднодостижимые другими средствами цели». На мой взгляд, свободное словосочетание какое-то сомнительное выходит — «трудно достижимые». Не очень-то сочетается прилагательное с наречием. То же: «Явление малоинтересно для картографа». Ваше мнение о подобных случаях? Дитмар Эльяшевич говорит о существовании малочисленных исключений из правила. Правда, ограничивается одним примером — «экономически слаборазвитые страны».
Штудировал разные издания Розенталя, «Академическую грамматику» Шведовой, нигде ответа не нашел.
  • oisette

Проблема с Шумахером:-(

Уважаемые коллеги! Меня сегодня замкнуло на фразе "Он даст фору любому "Шумахеру". Подскажите, пожалуйста, какой вариант правилен и почему?

Он даст фору любому Шумахеру/"Шумахеру"/"шумахеру"/шумахеру.