Kassandra64 (irina_zubkova) wrote in korrektor_ru,
Kassandra64
irina_zubkova
korrektor_ru

Categories:

Снова о «Тотальном»

Предлагаю продолжить обсуждение, в котором мы с вами, дорогие сообщники, участвовали несколько постов назад: http://korrektor-ru.livejournal.com/1231095.html
(Копирую почти дословно с http://irina-zubkova.livejournal.com/88947.html?view=204147#t204147)

Вот каким у меня получился текст «Тотального диктанта-2013», написанный под диктовку Захара Прилепина. Мне (и, к моей удаче, нижегородским проверяющим) такой вариант представляется верным, хоть и не единственно правильным, конечно же.

Зло во благо — или благо во зло?

Вопросы, относящиеся к могущественному Интернету, вполне можно назвать экзистенциальными, как и вопрос о том, что мы делаем в этом мире.
Нет такого прибора, который мог бы определить явную пользу и столь же явное зло, что приносят нам все великие изобретения, как нет и возможности отделить одно от другого.
— Я бы не спешил слишком остро критиковать Интернет за все грехи человечества, — возразил мой друг, известный физик, давно живущий в Париже (кстати, мы познакомились с ним через Интернет). — С моей точки зрения, это замечательная вещь хотя бы потому, что талантливые и умные люди получили возможность общаться, объединяясь и тем самым способствуя великим открытиям новейшего времени. Подумайте, например, о полярниках в Антарктиде: разве интернет-коммуникация для них не великое благо? А плебс так и останется плебсом, с Интернетом или без. В свое время монстры покроя Гитлера или Муссолини при наличии лишь радио и прессы ухитрялись убийственно воздействовать на массы. Да и книга всегда была весьма сильным орудием: на бумаге можно печатать поэзию Шекспира и прозу Чехова, а можно пособия по терроризму и призывы к погромам — бумага стерпит все, как и Интернет. Это изобретение само по себе не относится к категориям добра или зла, так же как огонь, динамит, алкоголь, нитраты или ядерная энергия. Все зависит от того, кто им пользуется. Это настолько очевидно, что даже скучно обсуждать. Напишите лучше о том, — добавил профессор, — как трудно в наш век стать взрослым, как целые поколения обречены на вечную и необратимую незрелость…
— То есть все-таки о Всемирной паутине? — упрямо уточнила я. — Как раз там я прочитала на днях: «Лучшее, что дала мне жизнь, — это детство без Интернета».
Так что мы, собственно говоря, делаем в этом мире, думаю я, проникая все глубже в его тайны, стараясь докопаться до самого сокровенного родника, чья кристальная сила утолит нашу жажду бессмертия? И существует ли он, этот родник, — или каждое следующее поколение, снявшее очередной покров с великой тайны, способно лишь замутить чистые воды бытия, подаренного нам непознаваемым гением Вселенной?



Отличий от авторско-организаторского варианта тут три. Два из них однотипные: тире перед «или» в заголовке и в последнем предложении, подчеркивающие противопоставление. Второе из них мне кажется допустимым (и члены комиссии со мной согласились), а первое, я бы сказала, даже предпочтительным именно для публицистического текста: с ним заголовок читается четче, яснее, «цепляет», в отличие от авторского варианта без тире.
Третье отличие посерьезнее: не выделено запятыми «при наличии лишь радио и прессы», обстоятельственный оборот с производным предлогом. Дело не только в том, что я не вижу и не «чувствую» тут необходимости обособления. И в справочнике Розенталя, и в многочисленных школьных и вузовских учебниках по поводу этого обособления сказано, что оно факультативно и рекомендуется только при желании сделать смысловой акцент: http://rosental.virtbox.ru/punct_xxiv.html#sect94.4 Однако организаторы, как выяснилось уже после диктанта, считают его строго обязательным (и даже включили это отдельным пунктом в инструкцию для проверяющих), поскольку в изданном три года назад справочнике Лопатина в последнем абзаце параграфа 75 сказано, что «обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются, если они располагаются между подлежащим и сказуемым: разрыв их непосредственной связи и способствует выделению оборотов. В других позициях такие обороты могут не обособляться (без необходимости подчеркивания). Ср.: Благодаря дождям посевы зазеленели. — Посевы, благодаря дождям, зазеленели; Во избежание утечки газа отключен кран. — Отключен, во избежание утечки газа, кран; Он сделал это в силу привычки. — Он, в силу привычки, сделал это; Согласно приказу группа расформирована. — Группа, согласно приказу, расформирована; За отсутствием состава преступления дело прекращено. — Дело, за отсутствием состава преступления, прекращено; Спустя несколько времени пришел Весовщиков (М. Г.). — Пришел, спустя несколько времени, Весовщиков» (http://orthographia.ru/punctum_uk.php?pid=544#pp544).
Что тут сказать? Многим коллегам (и здесь, и в «реале» — обсуждений за три дня было много-много) рекомендация представляется более чем спорной, а мотивировка насчет «разрыва непосредственной связи подлежащего и сказуемого» не совсем логичной и обоснованной. Так или иначе, лопатинский справочник издан недавно и еще просто не может быть освоен народом (даже профессионалами) во всех деталях и тонкостях; люди пишут так, как их научили. К тому же это именно справочник, а не учебник, — к нему обращаются в случае затруднений, а не изучают параграф за параграфом, так что на освоение нововведений требуется время. Более того: если уж в академический справочник или сборник правил вводятся некие новшества (а это именно новшество, ведь в более ранних пособиях ничего такого нет), то неплохо бы авторам распространить как можно шире информацию о них — дать перечень всего нового, опубликовать, объяснить... Не говоря уж о том, что можно бы и обсудить их в широких профессиональных кругах. А если новшество введено так тихо и незаметно (кстати, незаметно даже для Справочной службы портала gramota.ru — там уже после публикации лопатинского справочника давали рекомендации не обособлять совершенно аналогичный оборот), то оно может послужить темой для дискуссий специалистов, для научной статьи, для профессионального обсуждения на конференции, но никак не «ловушкой» для участников массовой международной акции, популяризирующей грамотность.
Subscribe

  • «От» с числительным без «до»

    Считаете ли вы допустимым использовать от в значениях не менее, и более? В таком контексте: Чтобы получился полезный завтрак, выбирайте овсяные…

  • Неспокоен или не спокоен?

    Добрый день! Подскажите, пожалуйста, "неспокоен" слитно или раздельно в этих двух предложениях. После двух корректоров наткнулась на эти слова и…

  • Процентные пункты (percentage points) — сокращение

    Как вы сокращаете и из чего исходите при этом? Любые соображения ценны. Зафиксированной нормы не нашла, авторитетных рекомендаций тоже, на практике…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments