?

Log in


akraj in korrektor_ru

Наращения количественных числительных.

Удар в ворота был метров с 10-ти – плохо! Либо "метров с десяти", либо "метров с 10". Но меня просят обосновать это написание. Нашёл у Мильчина (Справочник издателя и автора, 2005) 6.1.3 Многозначные целые числа, Словесно-цифровая форма чисел (Процесс 193-х, Процесс 50-ти). Но это ведь не есть запрет использовать наращения колич. числительных во всех других случаях! Есть еще в справочнике Розенталя, Джанджаковой, Кабановой (только в нём!) §46 Способы оформления числительных на письме Примечание 1. Недопустимы наращения при количественных числительных, обозначениях дат, а также римских цифрах: из 25 участников, 24 мая, VII съезд.
Мне надо убедить главреда детского журнала, что записи типа "56-ти" - плохо. Достаточно ли будет этих источников?

Comments

К сожалению, не могу вам помочь подобрать аргументацию для убеждения главреда, но мое глубокое имхо - ваш второй вариант ("метров с 10") - категорически недопустим!
Ну почему же? Если это заметка в футбольном журнале (откуда, собственно, и пример), то читателям явно не до нюансов цифровой/числовой записи, им важно, что именно с 10, а не 15 или 3. К тому же вечный дефицит "знаков" для заметки. В беллетристике - да, конечно, а в сиюминутной периодике не вижу особых нарушений.
ПО смыслу. "Метров с десяти" - неточное, приблизительное обозначение, имеющее оттенок разговорности, такой вот доверительной близости, и потому цифровое обозначение, отсылающее к миру... ммм.... науки и точных измерений, здесь неуместно. Все равно что написать вместо "полтора с четвертью" 0,75. (То есть так тоже можно, если контекст позволяет, но стиль совершенно изменится.) В случае "метров с десяти" контекст не позволяет.
Посмотрите Мильчина еше раз. Его губит желание растащить всё по разделам и раздельчикам, и эта дробность мешает увидеть картину целиком.
Мильчин сначала в разделе 6.1.1 вводит деление на Издания деловой и научной литератур и Издания художественной и близких ей литератур.
До художественной он доходит лишь в пунктах 6.1.12 и 6.1.13, где говорит, что словесная форма (прописью) является рекомендуемой, а цифровая используется лишь как исключение.
Это всё так. Я немного о другом. Где можно найти ссылку на запрет применения наращений при количественных числительных ("Было не больше 23-х случаев столкновений за всю игру", "Есть не более 56-ти вариантов перебора для этой комбинации"). Помянутое Примечание 1 к новому справочнику Розенталя - единственное, что я нашёл на эту тему. Мне уже написали, что к последним переизданиям справочника Розенталя особого доверия нет.
Посмотрите Мильчина1974 (ссылка есть в профиле сообщества); там случаи наращения приводятся как исключения. И посмотрите там сноску на стр. 63, по-моему, люди правы, предлагая писать «с 10 метров», но «метров с десяти».

Помянутое примечание -- это не к новому справочнику, это (книга с участием Джанджаковой и Кабановой) другая ветвь эволюции наследия ДЭР. В прижизненном издании 1985 года — ровно то же о числительных, что и в ныне продающемся компендиуме с копирайтом (С) Розенталь, Ю. Д., наследник,— то есть ничего.
Спасибо, справочник 1974 года посмотрю непременно.
Тут бы впору было просить главреда доказать возможность предлагаемого им написания. С указанием авторитетного руководства, параграфа и страницы. Все-таки должен же человек полагаться на знания и чутье корректора.
Нет, тут немного другое. Посмотрите мой ответ на следующий комментарий.
Поддерживаю всех коллег в том, что Мильчин в плане числительных делит литературу на деловую-научную и художественную. Во второй вообще речи нет о наращении количественных числительных. В процитированных Вами случаях наращений («процесс 50-ти») единственным оправданием этому уродству является возможность разночтения: «процесс [номер] пятьдесят» и «процесс пятидесяти». Но в художественной литературе такой вариант нехорош в любом случае. Неужто у главного редактора такой дефицит свободных буковок, что жалко написать прописью? Или редактор — блондинка из анекдота про банк («Мужчина, вы что, с ума сошли — как я должна цифры буквами писать?»)?
Речь идёт о питерском журнале для старшеклассников, который самими же старшеклассниками делается. И в рекомендациях для юных авторов по набору текста содержится такая рекомендация:
после десяти - числа (10, 56, 21-й, 56-ти)… Мы в своей корректорской практике написания типа 56-ти изгоняем, но здесь нужно очень чёткое обоснование того, что надо делать именно так. Припоминаю кстати, что и в "тереме" ЛИПТ была такая "установка". И вот выясняется вдруг, что строгого запрета делать наращения типа "56-ти" просто не существует! У Мильчина рекомендация невнятная, новый академический справочник вообще этого не касается. Оставалось только извиниться за свои "указивки". Утешаюсь тем, что названные написания всё-таки не самые частотные в русском языке.
Вы всё же загляните в Мильчина, который у Вас есть, но чуть дальше. В п. 6.1.11 и 6.1.12 вообще ни слова не сказано про наращения для количественных числительных. Но ясно сказано, что словесная форма предпочтительна — и достаточно внятно оговорены случаи, когда это не так.
К сожалению или к счастью ли, стилистику вообще — и полиграфическую в частности — невозможно засунуть в строгие рамки гостов и правил на все случаи жизни. Поэтому и редакторов с корректорами приходится учить в вузах, а не в ПТУ. По-моему, мнения высказавшихся здесь профессионалов вполне достаточно, чтобы предложить редактору поменять политику. Поверьте, руки у старшеклассников не отсохнут. Заодно попрактикуются в написании чисел словами. И в дальнейшей жизни — хочется надеяться — они не станут писать «продается 3-рех комнатная квартира». Так порой руки хочется пообрывать авторам рукописных объявлений и некоторых реклам...
Соглашаясь с Вами в общем и целом, хочу всё-таки возразить в частности. Странно ведь в заметке про новую марку мотоцикла или очередную компьютерную игру писать, что "на одной заправке бака он может проехать не менее ста двадцати километров" или "переход с третьего на четвёртый уровень происходит так…" (примеры быстренько сочинил на ходу, так как сам журнал ещё не видел). Цифровое написание смотрится здесь естественно и органично, как бы Вы мне здесь ни возражали. И написание "120-ти километров" смотрится плохо, в отличие от "с 3-го на 4-й уровень". Вот поэтому я и искал обоснования написанию количественных числительных без наращений. Журнал-то ведь не только и не столько литературно-художественный – тогда бы и вопросов не было: цифровые - словами. Но как описать ту же "стрелялку"? Если позовут туда когда-нибудь "держать корректуру", изгоню наращения без разговоров :-)
Спасибо за очень толковый комментарий!
Жанр журнала не был определён — поэтому я решил, что он литературно-художественный :) Если писать про стрелялки — разумеется, проще обойтись цифрами. Тогда другое общее правило — порядковые числительные с наращениями по общим правилам (и не ставить границ «до десяти — после десяти»; с такими границами получается гораздо глупее: «классы с третьего по 10-й»), количественные числительные без наращений. «Мотоцикл разгоняется за 5 секунд до 120 километров». Вам хочется здесь наращения добавить? Мне тоже нет. Если у ребёнка возникает ощущение, что без наращения не обойтись — к корректору или редактору. Опять же, не в деревне живём — интернетом, подозреваю, все умеют пользоваться. Пусть выходят в ЖЖ (если не в korrektor_ru, в pishu_pravilno в любом случае ответят на вопросы). Можно личные контакты завязать — я, например, в рабочее время почти всегда могу по аське ответить. Тоже, имхо, полезное дело, научить сомневаться в себе и не стыдиться задавать вопросы.

И дать чёткий список возможных наращений в разных числах и падежах: -й, -го, -му и т. п.
Благодарю, рекомендацией Вашей непременно воспользуюсь в сложных или очень сложных случаях. То, что прислали на вычитку сейчас, таких консультаций не требует. - У организаторов была идея допускать к играм чемпионата только футболистов не старше 21-го года. Это поправлю сам:-)
:) Я ж о детишках говорил, которые этот журнал ваяют. У них ведь нет корректорско-редакторской выучки, да и школьные знания по русскому языку обычно пребывают в весьма вялом состоянии.

(Анонимно)

Столкнулся с подобной проблемой )
нашнел:
Наращение не используется:
В записи количественных числительных: словарь в 4 томах; работа 2 сотрудников; серия из 12 упражнений.
(те не используютя ВООБЩЕ)

Источник: Справочная книга редактора и корректора: Редакционно-техническое оформление издания / Сост. и общ. ред. А. Э. Мильчина. М., 1985.
Понял. Спасибо! Буду иметь в виду эту ссылку.
Извините, я видела, что тема закрыта.
Но всё же... Вы сами указываете правило из Розенталя: "Недопустимы наращения при количественных числительных...". Этого вполне достаточно!
Вам удалось убедить непослушных?

Edited at 2017-01-22 21:35 (UTC)
Убедить – не удалось. Сказано просто было, что фразы типа "мячь был забит метров с 12-ти" не окажутся на футбольном сайте ни при каких условиях. Спортсмены несут ответственность за то, чтобы этот "мячЬ" оказался в воротах соперника как можно скорее, корректор же сайта отвечает за то, чтобы педанты не морщились. Вопрос, похоже, все-таки закрыли. Следующая встреча – «Зенит» – «Андерлехт» :-)
Буква_ё

Июль 2017

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

Разработано LiveJournal.com