?

Log in

planeta

dimi3on in korrektor_ru

Ты да я да мы с тобой

Расставьте знаки препинания :)
Посмотрел по Гуглу: кто-то пишет "Ты, да я, да мы с тобой", кто-то - "Ты да я, да мы с тобой", кто-то пишет вообще без запятых.

Comments

Ты, да я, да мы с тобой.
Вы одиноки :)
Предложение организовано по градационному принципу, и единство первых двух однородных членов не образуется. Ср.: «О тебе, и обо мне, и о нас с тобой». Иначе вышло бы, что «ты да я» тождественно «мы с тобой», а смысл, как я понимаю, другой: о тебе, обо мне и о нас двоих.
Гммм, вот интересно. Я всегда думал, что подобного рода фразы -- именно повторные. Ты да я, а потом шуточный повтор -- да мы с тобой. Наверное, и так, и так можно, в зависимости от мысли автора.
Именно! Вопрос в том, что подразумевал автор. Кажется, это название фильма?
> по градационному принципу
Возможно, участники дискуссии по-разному понимают смысл выражения.
Если «нас ведь много» (ты, да я, да мы с тобой — уже четверо, прорвемся), то да, градация. Если же «людей мало» (Работников-то нет — ты да я да мы с тобой), то имеет место стёб с элементами комбинаторики: дескать, при разных комбинациях людей больше не становится.
Совершенно верно! Если рассматривать предложение как «стеб с элементами комбинаторики», то ни одной запятой не нужно: «Ты да я да мы с тобой». Но, мне кажется, задача была в том, чтобы показать, что «я» и «ты» — это еще и «мы», то есть нечто большее: «Ты способен на многое, а уж я, а уж мы с тобой!..»
Очень уж сомнительная запятая!
Ага. Или ее отсутствие, ср.: И нагнулся старый атаман и стал отыскивать в траве свою люльку с табаком, неотлучную сопутницу на морях и на суше, и в походах, и дома.
Тут другое забавно: я в упор не вижу здесь «парных групп, соединенных _повторящимся_ союзом и» )
Наверное, это ошибка, подразумевался неповторяющийся союз.

У автора современного я бы вымарал совершенно ненужный союз: «На морях и на суше, в походах и дома». По уму, пары однородных членов должны соединяться союзом «и» без всякой запятой, но тогда понимание фразы затрудняется, и не сразу поймешь, что с чем сопрягается.
Тогда получается, что уже две проблемы: (1) упущено «не» в «поторяющийся»; (2) перед неповторяющимся союзом, соединяющим две парные группы, запятая _нужна_. То есть [Высказались в прениях:] Петька и Анка, и Чапаев и Фурманов. Так?
По логике (отношения однородности устанавливаются между парами) — не нужна, но по Розенталю и для внесения ясности — необходима.

[Высказались в прениях:] Петька и Анка, и Чапаев и Фурманов.

Однако второй и третий союзы можно истолковать как повторяющиеся («и тот и другой»), поэтому лучше без изысков: «Петька и Анка, Чапаев и Фурманов».
>> [Высказались в прениях:] Петька и Анка, и Чапаев и Фурманов.
> Однако второй и третий союзы можно истолковать как повторяющиеся («и тот и другой»), поэтому лучше без изысков: «Петька и Анка, Чапаев и Фурманов».
Не заметил пунктуационной разницы.

> По логике.[<===>] по Розенталю и для внесения ясности — необходима.
А где Д. Э. об этом — o постановкe запятых, избыточных с точки зрения логики, но необходимых для внесения ясности, говорит? Вроде в подобной фронде замечен не был.

Петька и Анка, и Чапаев и Фурманов.

Петька и Анка, Чапаев и Фурманов.


Ужели разница незаметна? ;)


Так хотя бы в процитированном вами выше правиле говорит. Зачем с точки зрения логики нужна запятая перед неповторяющимся сочинительным союзом «и», который находится между двумя парами однородных членов и как бы «ободнороднивает» сами эти пары?
А этот вариант, кстати, имеет смысл. "На морях и на суше" - один ряд однородных, без запятой, "и в походах, и дома" - другой, с повторяющимся союзом, запятая нужна... А между ними вообще союза нет, просто запятая поставлена.
Голосую за второй вариант :)
Надо же, как разделились мнения. Но большинство за "Ты да я, да мы с тобой"
Ты и я и мы с тобой. Есть знаки?
Я бы лично сделал "Ты да я, да мы с тобой", потому что после "ты да я" есть некая пауза.
"да мы с тобой" - это ведь повторение "ты да я". Т.е. смысл высказывания следующий: "Ты и я, я и ты".

согласна

Я бы тоже ничего не поставила.
А вообще знаки, как показывает обсуждение, зависят от логики читающего: как объединять (или не объединять) в группы этих "ты" и "я" :)

Re: согласна

Ну да, две пары, союз соединительный: "да" в значении "и", никакого "но". С чего бы им разбиваться? К тому же это явственное присловье, устойчивое, понятное.
Ты да я, да мы с тобой = Ты и я, и мы с тобой
У Розенталя:
При двух однородных членах с повторяющимся союзом и запятая не ставится, если образуется тесное смысловое единство (обычно такие однородные члены не имеют при себе пояснительных слов), например: Были и лето и осень дождливы... (Жуковский); Кругом было и светло и зелено (Тургенев); Ой, полна, полна коробушка, есть и ситец и парча (Некрасов); Он ею и жил и дышал (А.К. Толстой); Прибрежная полоса, пересеченная мысами, уходила и в ту и в другую сторону (Семушкин).

При наличии у однородных членов пояснительных слов запятая в этих случаях обычно ставится, например: ...В вашем сердце есть и гордость, и прямая честь (Пушкин); Срубленные осины придавили собой и траву, и мелкий кустарник (Тургенев); Все вокруг переменилось: и природа, и характер леса (Л. Толстой).
а тут вроде три однородных члена с повторяющимся союзом?
Похоже, я окажусь в меньшинстве, но я бы написала без запятых всё: "Ты да я да мы с тобой". Как устойчивое выражение.
Кстати, dimi3on: в моём понимании-прочтении там членения паузами нет. Что взаимосвязано.
Наверное, мне не стоило в этом признаваться, но я не считаю криминалом ВСЕ ТРИ варианта :) Но нравится второй (напоминает "как ты да я, да целый свет"). Вообще, к своему стыду, чем больше читаю книг о пунктуации, тем труднее мне даются знаки препинания...
Во-во, см. ниже.
Я и для "ты, да я, да мы с тобой" могу обоснование найти ;0)
Запятая ставится между всеми однородными членами, когда только часть их имеет впереди себя повторяющиеся союзы? :)
И это тоже, но это другая игра: найди правило на любой случай жизни. Я эту игру не люблю, потому что правил не знаю. ;0) А логическое обоснование на любой случай - немножко другое.
Для "ты, да я, да мы с тобой" - щас придумаю... Например, надо подчеркнуть счётность...
))) У человека серьёзная проблема, а мы тут изгаляемся.
Кажется, я уловила интуитивную разницу:
Если надо подчеркнуть значение нас двое: "Ты да я, да мы с тобой". (Дома остались ты да я, да мы с тобой.)
Если нас неопределённо мало: "Ты да я да мы с тобой". (Над проектом работали ты да я да мы с тобой.)
Так?
Конгениально
Не пойму вторую фразу. Что значит неопределённо мало?
Мало, но не конкретно двое. Относительно мало. Может, триста человек - а надо бы полторы тысячи.
Пример: "За В.Пупкина проголосовали ты да я да мы с тобой".
Хм. Обычно ж этот оборот применяется только для двух людей.
> Ты, да я, да мы с тобой
{1 да 2} да {3 c 4}
Группа однородных членов {1 да 2}, соединеных союзом «да», и сочинительный союз «да», соединяющий эту группу со словосочетанием {3 c 4}.
Ср.: Придут Петька и Анка и Чапаев с Фурмановым.

Так что запятых не нужно, но перед вторым «да» поставить ее ну очень хочется ))
Придут Петька да Анка, да Анка с Петькой.
Вторая группа - повторение первой
А каковы синтаксические основания постановки запятой в случае, если вторая группа логически идентична первой, и непостановки, если группы не идентичны?
Ну как... перечисление однородных слов -- через запятую. Типа "большая, неподъёмная, тяжеленная коробка". Но: "громоздкая синяя картонная коробка". Как-то так...
но ведь там ещё есть "да" между группами
Склоняюсь к вариативному написанию. В смысле, не вариативному, а в зависимости от мысли автора. Если аффтар хотел второй фразой усилить впечатление, до запятая нужна. Если подчеркнуть важность совместной работы -- то без неё. Как думаете?
Буква_ё

Июнь 2017

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Метки

Разработано LiveJournal.com